Vernissage, restauration et coloration de fossiles : pour ou contre ?
De temps en temps, il est constaté en bourses que des fossiles ont été traités de manière pas toujours très « heureuse » à l’aide de vernis ou de colorants, ou bien restaurés par ajout de parties manquantes.
Personnellement j’estime qu’il est préférable d’acquérir des fossiles non traités, mais à priori cela ne se justifie pas de refuser un échange sous le prétexte que le fossile est "verni"... Tant que le vernis utilisé est mat (et non brillant !), la couche d’épaisseur raisonnable, et le traitement si possible réversible.
Certains sont malheureusement spécialistes du "plâtrage" en ayant la main un peu lourde sur le vernis... Avec l'excuse que cela protège les fossiles pyriteux, ce qui n'est même pas garanti !
Cela a comme effet négatif de cacher la majorité des détails du spécimen...
Sur certains fossiles par contre (Tithonique de Solnhofen, Trias de Sarrebourg par exemple) il faut être conscient qu’il est parfois nécessaire de les faire ressortir de la gangue en les colorant.
Quant aux restaurations (compléter une ammonite dont certaines épines sont brisées, par exemple) si c'est pour sa collection personnelle pas de souci, si c'est pour échanger ou vendre il importe de le signaler... Ce qui n'est pas toujours le cas en bourse !
Cela est néanmoins non conseillé, un fossile a traversé tant de vicissitudes que s'il lui manque un petit morceau il ne faut pas en faire toute une histoire.
Enfin, c’est une question de goût personnel.
Vous pouvez toujours laisser une petite réaction pour donner votre avis sur la question... Ils sont là pour ça, ces commentaires !
Phil "Fossil"
Publicité